Хроники 8
Экономика и идеология.
Как экономические сложности влияют на поддержку войны?
С 10 по 16 октября мы провели восьмую волну исследования*, чтобы узнать, как изменилась экономическая жизнь россиян за время войны с Украиной. В результате мы пришли к следующим выводам:
Война напрямую затронула около 20 миллионов россиян;
Подпадающие под мобилизацию мужчины стали реже брать трубку;
Изменения в экономике всё больше влияют на эффективность государственной пропаганды.
*В опросе приняли участие 1685 респондентов. Анонимизированный массив данных, анкета и аналитический отчёт доступны на нашей странице на GitHub.
Экономические проблемы нивелируют эффект пропаганды
Вопреки расхожему мнению, респонденты с наименьшим доходом, ощутившие войну на себе, реже склонны заявлять о «поддержке» войны, чем те, кто доволен своим уровнем жизни.
В этой волне исследования мы глубже изучили отношение к войне среди тех, кто так или иначе испытал ее последствия на себе (снизился доход семьи, приходилось экономить на еде, испытывали приступы тревоги и т.п.).
Оказалось, что, если человек лично пострадал от войны, хотя бы материально, — просмотр ТВ не увеличивает заявляемый уровень «поддержки» войны.
В остальных случаях фактор ТВ по-прежнему влияет на уровень «поддержки» сильнее других: более 70% тех, кто выражает поддержку войны, получают информацию о ней по телевизору.
Таким образом, эффект пустого холодильника сопоставим по воздействию на общественное мнение с эффектом государственной пропаганды.
Доходы россиян продолжают снижаться
89%
респондентов не ожидают, что в ближайшие полгода их материальное положение улучшится
50%
респондентов заявляют, что существенно выросла стоимость коммунальных услуг
16%
респондентов отметили, что из продажи исчезли важные для них лекарства
52%
респондентов вынуждены экономить на продуктах
из-за роста цен
39%
респондентов говорят
о снижении доходов семьи
9%
сообщили, что кого-то из их семьи сократили на работе или кто-то из родственников потерял бизнес
Исходя из того, что среди пострадавших
или понесших материальные издержки
от войны уровень «поддержки» войны ниже, чем среди тех, кто от войны или её последствий ещё не пострадал, можно предположить,
что дальнейшее падение уровня жизни будет вести и к снижению уровня «поддержки» «спецоперации».
Напрямую война затронула 20 млн россиян
Более чем у 4 млн россиян (3%) кто-то из семьи был вынужден уехать из дома в связи с войной (но не на фронт). Более чем у 17 млн россиян (12%) с марта кого-то из родственников призвали на военную службу.
Подпадающие под мобилизацию мужчины стали реже брать трубку
В рамках исследования мы разделили«поддерживающих» войну россиян на две группы – «заявляющих о поддержке» и «имеющих последовательную позицию».
К «последовательным сторонникам» мы отнесли тех, кто заявлял, что поддерживает войну И готов добровольно участвовать в ней, ИЛИ направлять часть дохода на нужды армии. «Заявляющие о поддержке» – те респонденты, кто заявил только о поддержке, но не о готовности перейти к действиям.
В октябре «заявляемая поддержка» войны выросла до 57%, «реальная» — до 32%. На первый взгляд, рост количества «заявляющих о поддержке» должен быть вызван усилением пропаганды.
Но более глубокий анализ показал, что для набора статистически необходимого для исследования количества мужчин от 18 до 34 лет приходится совершить на 4 процентных пункта больше звонков, чем в июле – и именно среди горожан этого возраста доля «поддерживающих» войну выросла с 38,3% в июле до 41,9% в октябре, то есть почти на тот же процент (3,6%). Дополнительных сложностей с "набором" респондентов других социально-демографических групп у нас не возникло.
Сочетание этих двух фактов, вероятно, свидетельствует о том, что более информированные молодые мужчины стали реже брать трубку, опасаясь звонка из военкомата, что привело к смещению выборки*. В результате, в выборку могло попасть большее количество молодых людей провоенных взглядов или не обладающих достоверной информацией о реальном положении на фронте.
* «cмещением выборки» социологи называют ситуацию, при которой социально-демографический состав выборки остаётся прежним, но распространённость мнений в ней начинает отличаться от реальной распространённости мнений в обществе.